Build-a-bear, build a healthy environment

Build-a-Bear "Pay-Your-Age Day" - Details, Costs, and Date 2019 Build-a-bear workshop

We all know build-a-bear. The magical workshop where you get to make your own bestfriend! You get to build and customize a bear to your liking. I had many build-a-bears as a kid and I loved them. But build-a-bear isn’t only great because of the bears, it’s great because they love helping out the community and supporting different charities and the environment.

Build-a-bear is best known for donating bears to kids in hospitals and in the make a wish foundation. But what’s less known is that build-a-bear also donates money to the WWF (World Wildlife Fund.)

Build-a-bear has a collection of bears called the Collectibears. They are special stuffed animals that are sold and they represent endangered species like Zebras and rhinos. And for every Collectibear that they sell, they donate 1$ to the WWF. Build-a-bear was funded in 1997 but didn’t start working with WWF until 2000 and as of 2008, they had donated over 1.8 million dollars to them.

Not only that, in 2008. Build-a-bear partnered with the arbor day foundation and planted 245 000 trees in North America. They also donated 5000$ to the foundation.

See the source image Arbor day foundation

So if you’re wondering why build-a-bears are so expensive and overpriced… It’s because they donate so much money to so many different organizations for so many different things.

Chlore, Chlore, Chlore

Le chlore est un produit chimique qu’on utilise beaucoup. L’utilisation le plus populaire est dans les piscines pour nettoyer l’eau. Il y a beaucoup de gens qui utilisent le chlore pour nettoyer leurs salles de bains, ou certains vêtements. C’est vraiment efficace et aide beaucoup. Mais, savais-tu que le chlore impacte l’environnement négativement?

Chlore liquide pour piscine, 5 l 26487386622 | RONA
Bouteille de Chlore pour la piscine.

Beaucoup de gens ne connais pas mais, le chlore est un gaz à effet de serre. A chaque fois qu’on utilise le chlore, on relâche un peut dans l’air qui entre dans l’atmosphère et endommage l’ozone. Le chlore est aussi corrosif, donc, sa endommage l’environnement directement en tuant tout bactéries et microorganismes dans la terre si sa entre dans la terre. En plus de ça, la chlore est aussi vraiment inflammable ce qui grandit le risque d’endommager l’environnement.

Don't Let your Swimming Pool Backwash Water Damage the Environment | Rain  Harvest
Le symbole de SIMDUT qui signifie « dangeureux pour l’environnement. »

Le chlore est un produit utiliser beaucoup, mais, je ne pense pas que c’est un produit nécessaire. Il y a plusieurs d’autre produit qu’on peut utiliser pour nettoyer les choses donc je pense qu’on devrait arrêter ou limiter le montant de chlore qu’on utilise.

Mais avant que je prenne ça comme conclusion, explorons pourquoi on utilise le chlore au lieu d’autre produit. Il y a beaucoup de raison d’utiliser le chlore mais il y a trois principales. La première est que ce n’est pas chère de tout. On sait que les gens et les compagnies vont toujours choisir un produit qui n’est pas chère. Le chlore est effectif et non chère, se qui fait un produit parfait (sauf pour le fait que c’est mauvais pour l’environnement.) Deuxièmement, c’est facile à appliquer et utiliser. Les gens aiment aussi les produit qui sont facile à utiliser, car sa créer moins de travail pour eux, une autre raison qui fait que le chlore est le « produit parafait. » Finalement, on utilise le chlore car c’est le tuer ultime des bactéries et virus. Le chlore tue tout bactéries et virus et aussi protège contre la recontamination. Le chlore peut briser les liaisons entre deux molécules se qui fait que c’est le produit parfait pour la nettoyage et le désinfestation.

Donc, le chlore est peu couteaux, facile a utiliser, et vraiment effective. Le seul désavantage est que c’est dangereux pour nous et pour l’environnement. Croyez-vous que le chlore soit un produit qu’on devrait continuer a utiliser même avec les effets négatif sur l’environnement?  

One Oil Fits All

When most people think of chemistry, I presume at least, I’d imagine science fair volcanoes or people in lab coats creating medicine or whatever. That being said, I doubt the average person knows just how much chemistry happening all around us. For example, driving to the gas station and picking regular gasoline instead of diesel is not chemistry in it of itself, but the reason for the choice boils down to chemical proportions in the fuel. A simple material like crude oil can form a multitude of different products with varying effects based solely on its composition, which I found interesting enough to write about.

Fox, A. F. (2021). Petrol Stations Gas Pump Refuel [Photograph].

See, gasoline and diesel have a similar chemical formula; both of them are hydrocarbons or “hydrocarbures” in French. The main difference between them is the number of atoms of Carbon and Hydrogen found in a molecule. As far as I understand, the oil used to make the two is the same, so they use titration to separate based on their chemical proportions in nature, then they will be refined into the state we know them as.

Knowing how atomic and molecular mass works, the molecules with more atoms are going to be heavier. Therefore, diesel, whose chemical formula is C12H23, will be much thicker and heavier than regular gas, whose formula is C8H18. This makes diesel harder than gas to breakdown and evaporate (which is how the titration works in the first place). In more practical terms, the chemical proportion of the hydrocarbon determines how efficient the fuel will be, as thicker fuels burn slower and last longer in turn. I also can assume diesel is used in trucks and larger vehicles as they are safer and less flammable (which is good for the cargo), again going back to the bonds in the molecule. For regular gasoline, it’s less viscous and more flammable, yet it is used in most cars for other reasons, like cost and resources.

If you thought those are the only variations of the molecule, you haven’t seen anything yet. More dense molecules with more carbon and hydrogen atoms form thicker, more solid products like petroleum jelly, or what’s commonly referred to as Vaseline. Even further, asphalt for roads is created using molecules with an even higher molecular mass. Granted, both of their chemical formulas do contain other participants (C15H15N for Vaseline and some sulfur in asphalt), they can only be made with corresponding hydrocarbons. On the other side of the spectrum, C3H8, or propane, as the name suggests, is a gas usually used to start fires for barbeques and the like. If it wasn’t clear why so many countries are desperate for oil, well, I’m pretty sure this answered the question for you….

Crude Oil. (2021). [Illustration]. British Plastic Federation.

Again, I’m not sure if this was what was meant for the prompt, but regardless, I find it extremely interesting that so many uses for the same crude oil simple depending on the quantity of carbon and hydrogen in the molecule. I wonder if there are more materials that act like crude oil, with its uses changing depending on its composition.


What’s the difference between gasoline, kerosene, diesel, etc? (2021, March 30). Howstuffworks.

Chevrolet, S. (2021, March 10). What Is the Difference Between Diesel and Gas? Sweeney Chevrolet.,fuel%20economy%20than%20gas%20engines.

WHAT’S THAT STUFF? – Asphalt. (1999). Chemical and Engineering News.,several%20hundred%20to%20many%20thousands.

Qui sont les vrais « Winners »?

Winners and HomeSense. (2018, March 8). [Photograph]. Tbnewswatch.

Nous entendons très souvent de nos jours que les entreprises essayent de réduire leurs émissions ou d’être plus conscients de leur impact environnemental, mais on doit se rappeler que ces mêmes entreprises mentiront sans hésitation pour rapporter un profit. On ne peut pratiquement jamais entièrement croire ce que disent ces entreprises, mais pour un sujet aussi pertinent que l’environnement, surtout aujourd’hui, ça devient dangereux de leur faire confiance. J’ai donc décidé d’enquêter une entreprise et de vérifier moi-même si leurs promesses et leurs paroles n’est pas qu’une façade.

J’ai choisi Winners (ainsi Marshalls et HomeSense par conséquent) comme entreprise pour enquêter pour 2 raisons. Je sais qu’ils ne sont pas la plus grande entreprise, mais ils sont assez grands qu’ils ont des responsabilités sociales dans nos communautés. Aussi, cette marque est aussi présente hors du Canada, alors j’ai l’opportunité d’évaluer leurs efforts d’un point de vue globale.

Sans grande surprise, sur leur site web, il y a une page entière indiquant toutes leurs réussites environnementales, incluant la réduction du montant de leurs déchets dans des sites d’enfouissement et des pourcentages pour montrer leur réduction d’énergies non-renouvelables et des gaz à effet de serre. Leurs Objectifs de Développement Durable (ODD) de l’ONU qu’ils tentaient de résoudre étaient aussi mises sur la page, ce qui m’informe déjà qu’ils ont au moins fait un peu de recherche et qu’ils ont un plan pour le futur. Ces informations n’étaient pas directement liées à des sources pour vérifier ces données, alors j’ai dû prendre cette information avec un grain de sel. Mais quand même, je n’anticipais pas des statistiques aussi précis, surtout après que les entreprises que je planifiais évaluer avant Winners n’avaient même pas un quart des détails sur cette page.

Les données sur le site web de Winners (lien dans la bibliographie)

Plus je me suis renseigné sur leurs initiatives, plus j’ai trouvé d’exemples concrets de leurs efforts pour réduire leur empreinte écologique ainsi qu’inciter les autres à faire de même en Europe et aux États-Unis. Des collaborations avec des organismes non-gouvernementales et avec des écoles, la vente de sacs réutilisables et l’utilisation des énergies renouvelables sont que des exemples des actes prises par l’entreprise. Ceci dit, au Canada, même si l’effort et le temps sont visiblement mis pour atteindre leurs ODDs, je ne dirais pas que leur rendement actuel est aussi prononcé. Je n’ai pas pu trouver une seule vraie preuve que ce qu’ils disent qu’ils font ont réellement incité un changement. Des phrases sur leur site comme « nos efforts continues d’année en année ont réduit l’empreinte carbone du Canada par 6% [en 2019] » n’indiquent pas LEUR impact, mais celle du pays entier. Ce qui me fait penser, c’est sûr qu’ils font un effort pour être conscients de leur empreinte écologique, mais comme ils sont tellement fiers d’annoncer tous leurs projets, et sans vrais résultats, je me demande s’il vaut même la peine pour eux de commencer toutes ces initiatives. Je me demande aussi quel montant de cette information est légitime, comme leur objectif principal pour cette page est de faire une bonne impression et comme ils exagèrent la vérité but atteindre ce but.

Je ne dirais jamais que Winners sont la PIRE entreprise au Canada d’un point de vue environnementale, mais je les conseillerais sûrement de changer leurs stratégies et d’adresser des vrais problèmes comme ses partenaires autour du monde. Ils ont déjà une meilleure base qu’une grande majorité des autres entreprises, mais j’espère qu’ils prennent plus d’action pour leur bien et pour notre bien.


Environmental stability. (2020, September). TJX.

Harry Potter – A Story with Opposing Symbols

In middle school, I would read the Harry Potter series religiously on my way to and from school on the bus. I was fascinated with everything about the books, whether that be the plot, the characters, etc. Due to this and the fact that I tend to reread the same books over and over again instead of reading new material, I have had the chance to analyze and grow a deeper understanding of its possible symbols.

The Dursleys
Doran, Sarah. “The Dursleys weren’t as bad as you think…”. May 16, 2016. Accessed June 17, 2021.

After Harry’s parents were murdered by Lord Voldemort, he had to go live with his only remaining relatives: his uncle Vernon, aunt Petunia and cousin Dudley, otherwise known as the Dursleys. Not only are they muggles, but the Dursleys fear and despise magic. That is the primary reason why they keep Harry in the dark about his true identity, make up scenarios about how his parents died and do everything in their power to prevent him from going to Hogwarts. They are incapable of growing as human beings to accept Harry for who he is or to even try to look at things from a different perspective in an attempt to support him. The Dursleys are the type of people that destroy creativity in the world and prevent its potential change. They are a symbol of conservatism, narrow-mindedness, and lack of imagination.

The Wizarding World
“Hogsmeade Station”. Movie World Map. Accessed June 17, 2021.

The Wizarding World, on the other hand, symbolizes imagination, possibility, and escape. Once Harry finally has an opportunity to read his letter, accepting him into Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry, he doesn’t need to give it a second thought. In fact, he immediately leaves with Hagrid to Diagon Alley. It truly is his getaway from the Dursleys and his life that he loathes. As he soon realizes, there are not any boundaries in the Wizarding World. Flying on broomsticks, avoiding Peeves, taming dragons, attending Defence Against the Dark Arts classes, and using Time-Turners are but some of the many magical aspects that make it so special and bring it to life. It pushes what is believed to be surreal, mythical, or impossible.    

“My collection of the Harry Potter books”.

What I find interesting about these two symbols is their contrast in one another, how they are practically opposing. In most literature, there are not many examples of symbolism that counter each other’s ideas. In my opinion, it is compelling to see that, especially when the two things in question are a group of people and a place. Not only are they both recurring during the entire series but they both have deep and powerful meanings. In addition, since the Dursleys and the Wizarding World represent opposite ideas, this enhances the effect of both symbols as individuals.

As readers, we often interpret different characters, objects, or places to be symbols. It might not have been intended by the author but there is nothing wrong with discovering them to magnify your reading adventure. As you have seen with my personal experience, the Dursleys and the Wizarding World are two valuable symbols in the Harry Potter series.

La vérité sur TESLA

Nous savons depuis bien longtemps, que Tesla, la compagnie dirigée par Elon Musk qui a révolutionné le monde automobile, est une compagnie ayant comme vision un monde plus vert. Cependant, Tesla fonctionne-t-il dans cette narrative? Elon Musk a une fois dit; « The faster the world stops relying on fossel fuels and moves towards a zero-emission future, the better. » qui se traduit à; « Plus vite le monde cessera de dépendre des combustibles fossiles et s’orienterait à un monde sans émissions, mieux ce sera ».  D’après Tesla, la mission de la compagnie est d’accélérer la transition mondiale à l’énergie renouvelable. Est-ce que Tesla suit vraiment cette mission? Est-ce que Tesla est vraiment une compagnie ayant un effet environnemental?

“Tesla Logo .” The Story Behind The Tesla Logo,

La réponse courte est : oui. Depuis le début de la compagnie, environ 550 000 voitures Tesla ont été vendues, qui ont conduit environ 16 milliards de kilomètres cumulativement, a permis une économie d’environ 4 million de tonnes de CO2. Cela veut dire que, depuis le début de la compagnie, Tesla a empêché 4 000 000 de tonnes de CO2 d’entrer dans l’atmosphère. Cela parait comme beaucoup, et ça l’est. Cependant, Tesla n’est pas très transparent à propos de ses émissions de CO2. Pourquoi est-ce que cette compagnie ferait cela si en théorie elle empêche énormément de gaz à effet de serre d’entrer dans l’atmosphère? Pour comprendre ceci, il faut reconnaitre que les voitures électriques produisent beaucoup plus de CO2 lors de la production comparé à d’autres voitures à combustion, pour faire fondre l’aluminium, pour fabriquer les composantes, et pour produire les batteries lithium-ion.

“Tesla Roadster.” Roadster,

On pourrait maintenant se demander, si Tesla produit tellement de GES lors de la production de véhicules, comment se fait-il que la compagnie a un effet positif sur l’environnement? Si on compare un SUV moyen, à un Tesla model 3, on peut voir que la Tesla produit 65% plus de GES lors de la production. Cependant, après environ 33 000 km de conduite, la production totale de GES lors de la production et lors de la conduite des deux véhicules sont égales, et après environ 161 000km de conduite, les émissions totales du SUV sont 77% plus hautes que celles de la Tesla. Après environ 322 000km de conduite, un SUV moyen a produit aux alentours de 78 tonnes de GES en total, alors que la Tesla en a produit 36 tonnes. Ces statistiques prennent aussi en compte les émissions en moyenne produites lors de la génération d’électricité pour recharger la Tesla. On peut donc voir que les Teslas permettent une production énormément plus basse de GES que les voitures à combustion, et que la majorité des émissions produites par les Teslas, sont en fait produites lors de la production de l’automobile.

Cependant, les émissions de GES ne sont pas les seuls facteurs qui rendent une compagnie verte ou non. Les voitures Tesla nécessitent beaucoup de métaux, certaines de leurs voitures, nécessitent même du cobalt afin de produire leurs batteries « NMC » (Nickel-Manganèse-Cobalt). Pourquoi est-ce que le cobalt a-t-il une place dans ce blog? C’est très simple; le cobalt est un des métaux les plus néfastes pour l’environnement et pour les personnes. Environ 60% du cobalt de notre planète provient de la République Démocratique du Congo, utilisant environ 255 000 mineurs, dont environ 14% sont des enfants en-dessous de l’âge de 7 ans. En plus de cela, les mines de cobalt relâchent des énormes quantités de pollution toxique, qui causent des malformations congénitales chez leurs enfants. En plus de cela, l’extraction du cobalt relâchent des énormes quantités de dioxyde de carbone, et de dioxyde d’azote lors du dynamitage et de l’extraction, affectant les changements climatiques énormément.

“Cobalt Is Mined by Children in the Democratic Republic of Congo.” Child Labourers as Young as Six Dig for Cobalt to Power Electric Cars and Phones, 5 Nov. 2018,

On voit donc que l’extraction du cobalt est extrêmement mauvaise non seulement sur le plan environnemental, mais aussi sur le plan sociologique. Tesla reconnait que l’utilisation du cobalt doit cesser, afin d’essayer de prévenir les dommages causés par l’extraction du cobalt, puisqu’en décembre 2019, Tesla a été amené en cour avec plusieurs autres grandes compagnies de technologie par des groupes d’activistes du droit de l’homme au nom des familles et des enfants des mines de cobalt au RDC. C’est pour cela qu’en septembre 2020, il y a presque un an, Elon Musk a annoncé que Tesla travaillait sur des batteries avec des cathodes sans cobalt. Même si Elon Musk n’a pas donné de date à laquelle cette technologie sera disponible, ce changement non seulement permettra à Tesla de repousser le mal environnemental et sociologique provenant du cobalt, mais aidera aussi à diminuer les coûts de leurs voitures les moins chères à environ 30 000$, une diminution d’environ 12 000$.

“Tesla Cars Charging with Logo in Background.” Tesla: A Guide from the Original Roadster to Today,

Je pense que Tesla est une compagnie « verte », qui a, et continue de développer des technologies afin de rendre notre société plus environnementale. Évidemment, Tesla a eu plusieurs problèmes au niveau environnemental, mais cela est à cause des limites des technologies disponibles aujourd’hui, et c’est pour cela qu’ils continuent à les développer. D’après tout, le but de Tesla n’a jamais été d’être toujours parfaits et d’être une compagnie exemplaire, mais d’accélérer la transition du monde vers une énergie durable, qu’ils ont réussi à faire puisque toutes les grandes compagnies d’automobiles ont promis de seulement produire des voitures électriques par 2025-2030, et puisque les énergies allant sur le « grid » électrique deviennent de plus en plus vertes tous les ans.


  • Gold, Russell, et al. “Are Electric Cars Really Better for the Environment?” The Wall Street Journal, Dow Jones & Company, 22 Mar. 2021,
  • Bansal, Tima. “How Green Is Tesla, Really?” Forbes, Forbes Magazine, 14 May 2021,
  • “About Tesla: Tesla.” Tesla Canada,
  • Calma, Justine. “Tesla to Make EV Battery Cathodes without Cobalt.” The Verge, The Verge, 22 Sept. 2020,
  • Farjana, Shahjadi Hisan, et al. “Life Cycle Assessment of Cobalt Extraction Process.” Journal of Sustainable Mining, No Longer Published by Elsevier, 6 Mar. 2019,

« For Nature, For People, Forever »

The World Wildlife Fund (WWF) was founded in Switzerland in 1961, and this year marks their 60th anniversary. Within those six decades, they’ve become the world’s largest conservation organisation, raised millions of dollars to support conservation projects, and done a lot of good.

Their goal? « To conserve nature and reduce the most pressing threats to the diversity of life on Earth. » To them, this means protecting our…


As our population continues to grow, so does the need for food. But we are already eating more than the earth can handle, and the solution isn’t as simple as building more farms. The WWF realises that we could be engineering our crops to use less water, be denser in calories, and yield more produce. They also understand that we need to minimize waste. The 1.3 billion tons of food that no one eats every year could be feeding the hungry.

Their food related projects include:
  • The AgWater Challenge: Created to encourage food and beverage companies to make transparent commitments that protect our freshwater.
  • The Journey to Sustainable Sugar Begins Here: Sugar cane is one of the most water intensive crops. The WWF works with farmers, processors, industry specialists, etc. to raise expectations for sustainable sugarcane production.


A healthy earth is a biodiverse earth. All species on our planet play important roles in their respective food chains, and help keep nature balanced. But we risk tipping the scales: As humans continue poaching, abusing natural resources and contributing to habitat loss, we are losing our animals. Within the last 40 years, mammal, bird, fish, reptile, and amphibian populations have shrunk by a frightening sixty percent. (WWF’s Living Planet Report 2018)

What has the WWF been doing to change these statistics? They’ve saved species like the black rhino and the Indian antelope from extinction. They’ve made efforts to double the world’s tiger population, and shut down ivory markets to protect elephants. And they’ll continue to help.

Elephant | Species | WWF
Their wildlife projects include:
  • Conserving Snow Leopards, Securing Water Resources, and Benefiting Communities: Within 6 of the 12 countries the Snow Leopard is native to, the WWF will run the Conservation and Adaptation in Asia’s High Mountain Landscapes and Communities project. It includes conducting field research and building alliances among participants.
  • Shutting Down Tiger Farms: The WWF wants to fight back against facilities that breed tigers for parts, and to ensure the safety of all captive tigers.
  • Thirty Hills: This valuable Sumatran rainforest is under the WWF’s protection. It is « one of the last places on Earth where elephants, tigers and orangutans coexist in the wild. »


Forests clean our air, store carbon, and are home to 8/10 non-aquatic species and hundreds of millions of people. The largest forest in the world, the Amazon, is fondly referred to as the « the lungs of the planet ». But because of developing agriculture and the demand for paper, we risk losing many of them.

WWF is helping by creating « multi-million dollar funds to properly manage forests that are designated as protected. The funding is to train park officials about responsible forest management, buy satellite GPS collars to monitor and track endangered wildlife, and more. » They also work with governments to help them understand the value of their forests and conserve them.

sun rising through mist over Thirty Hills forest in Sumatra
Their wildlife projects include:
  • Transforming the global rubber market: To make room for rubber trees, many forests in Asia that house endangered species are chopped down. To prevent this, WWF supports the people that grow rubber sustainably, and the companies who use it.
  • Transforming Peru’s forest sector: Most of the wood in Peru is harvested illegally, but the WWF and the Peruvian government are trying to change the country’s forest sector.
  • Hariyo Ban: Mitigating and adapting to climate change in Nepal: A program that promotes « strategic approaches for biodiversity conservation, climate mitigation and adaptation in Nepal. »


In conclusion, WWF clearly lives up to their name. By funding conservation projects all over the world, they’ve saved habitats, animals and essential resources. Without their work over the past 6 decades, the world would be worse-off. To be a part of the good they do, you can make a donation at

« Together, we can address the greatest threats to life on this planet. »



All images and information were found on

La crème solaire fait-elle partie de votre routine quotidienne ?

-La crème solaire devrait faire partie de votre routine quotidienne de soins de la peau et je sais que beaucoup de gens ne l’utilisent pas, ou n’en mettent que lorsqu’ils vont à la plage, et même dans ce cas, certaines personnes n’aiment pas l’utiliser. Ils disent soit qu’ils n’en ont pas besoin, qu’ils bronzent très facilement et que cela ne pose pas de problème, ou soit que c’est inutile. En effet, TOUT LE MONDE, à l’exception des enfants de moins de 6 mois, devrait utiliser quotidiennement un écran solaire, quels que soient l’âge, le sexe, la peau, le fait que vous brûliez ou non, etc. Bien que je comprenne pourquoi certaines personnes sont méfiantes quant à l’utilisation de la crème solaire en raison des produits chimiques qu’elle contient, je comprends pourquoi c’est utile maintenant. Je dis cela parce que je faisais partie de ces personnes. Je disais constamment que la crème solaire était « inutile », « je vais bien”,” je bronze très bien », et je ne me souciais jamais de regarder les ingrédients qu’elle contenait.  

Sachant les ingrédients maintenant, je vais vous parler des produits chimiques contenus dans les crèmes solaires, et qu’est-ce qui est bon et qu’est-ce qui est mauvais. Je comprends que les gens puissent avoir peur des produits chimiques contenus dans les crèmes solaires, principalement parce qu’ils ne sont pas connus de tous et que les gens supposent qu’ils sont nocifs pour eux. Cependant, les gens ne reconnaissent pas le fait que leur peau est endommagée par l’exposition au soleil tout au long de leur vie, que vous brûliez ou non. 

De nombreuses entreprises fabriquent une variété d’écrans solaires, mais je vais parler des écrans solaires en général. Les écrans solaires ont tendance à contenir une multitude d’ingrédients qui sont bons pour vous, mais d’autres ne le sont pas. Parlant en générale, la plupart des écrans solaires contiennent les ingrédients suivants : L’oxyde de titane, Avobenzone, L’oxyde de zinc, Octisalate, Oxybenzone et Homosalate. Parmi tous ces produits, les deux derniers sont nocifs. On dit que l’oxybenzone a tendance à provoquer des allergies cutanées, mais c’est peut-être simplement parce que certaines personnes ont une peau très sensible. On dit aussi que cet ingrédient est nocif pour la vie aquatique, comme les récifs coralliens. Certains disent que c’est bon, d’autres que c’est mauvais. Enfin, nous avons l’homoslate, qui est extrêmement nocif pour l’environnement parce qu’il ne se décompose pas facilement. Il est lié à des perturbations hormonales et peut favoriser l’absorption de pesticides (comme les vaporisateurs contre les insectes). L’oxyde de titane est un minéral naturel que l’on trouve dans la croûte terrestre et qui absorbe simplement les rayons UV, il n’est donc pas dangereux. L’oxyde de zinc est un absorbeur d’UV d’origine naturelle, il offre une protection à large spectre, car il protège à la fois contre les rayons UVA et UVB. L’octisalate est sans danger, mais assez faible lorsqu’il s’agit de lutter contre les rayons UVB. Enfin, l’avobenzone est également bien, mais il se décompose assez rapidement au soleil. 

Cela dit, il est vrai que certains écrans solaires contiennent des produits chimiques dangereux pour notre organisme, mais nous ne pouvons jamais vraiment s’échapper, que ce soit avec les écrans solaires ou avec de la nourriture en général. Peut-être qu’un écran solaire naturel est la meilleure solution, ou bien consultez votre médecin, ou plus précisément un dermatologue, afin d’obtenir le meilleur écran solaire qui soit bon pour vous et qui fonctionne vraiment bien pour votre type de peau. Les personnes qui affirment que l’utilisation d’un écran solaire peut provoquer un cancer de la peau ne réalisent pas que les écrans solaires sont utilisés pour vous protéger contre le cancer de la peau et vous protéger des rayons UV du soleil tout au long de votre vie. Je ne dis pas que l’affirmation est fausse, mais je crois sincèrement que les écrans solaires vous protègent et sont bons pour vous lorsque vous sachiez quels produits vous utilisez. N’hésiter pas à poser des questions.  


Harvey’s sustainability initiatives

You may be wondering why I’m talking about a fast-food place, and it’s quite important because they have a significant impact on our beef production and their packaging has an issue on our environment. Yes, I’m aware that Harvey’s isn’t as well-known as McDonald’s, but it still has an important impact just like every other fast-food place. The reason I’m going to be talking about Harvey’s today is because they’ve started sustainability initiatives, and I will be going more in depth about those initiatives as we go along. 

Harvey’s has embarked on two key initiatives to « Help Keep Canada A Beautiful Thing for generations to come. », and those two initiatives are as follows. The first one being Beef Sustainability and the second one being Sustainable Packaging. 

Beef sustainability

Let’s first get started with Beef Sustainability. They understand that despite having less than 500 locations across Canada, that they need to be careful when it comes to beef production. That is why they only source 100% Canadian Beef, and they want to keep that supply of 100% Beef for their customers. So, how are they able to do such a thing? Well, they’ve partnered up with the Canadian Roundtable for Sustainable Beef (CRSB). With this partnership, Harvey’s is supporting sustainable practices by sourcing at least 30% of its Original Burger beef from farms and ranches certified to CRSB standards. 

Sustainable packaging

Now onto the sustainable packaging initiative. Once again, they do understand that they have an important role to play to help keep the environment clean. That is why they’ve started renovating all the packaging in their restaurants. Guest-facing packaging is now transitioning to items that are made with or contain recycled material and are either recyclable or compostable to the highest degree possible. 

Here are a few of those renewed packaging: 

  1. They’ve removed plastic straws from all their locations and replaced them with eco-friendly paper straws. 
  1. All their Fries, Onion Rings, and Frings containers are made with 100% recycled paper and are compostable and recyclable. 
  1. Their take-out bags, burger wrappers, and poutine containers contain 50-100% recycled paper and are compostable and recyclable. 
  1. They are also moving to feature cutlery made with 100% post-consumer recycled plastic and gravy cups made with bamboo. 

These initiatives are extremely important for many reasons. Beef sustainability not only gives us high-quality, nutritious beef products, but it is also done in an environmentally and socially responsible way. Same with sustainable packaging, it not only reduces our ecological footprint but also partakes in the circular economy. There are multiple advantages to these initiatives, and I believe that every fast-food place should embark on this journey as well.  


CRSB Driving Sustainability Within the Canadian Beef Industry

A planet affected by mercury

Ah Yes, Mercury! One of the most feared elements on the face of the planet yet very commonly used in our modern-day to day items. Varying from fluorescent lamps, thermometers, batteries and many more, mercury is a commonly used chemical that despite its surprisingly feared reputation. Mercury, otherwise known as Quicksilver or Hydrargyrum can be described as a heavy and silver-coloured liquid metal with the Symbol Hg on the periodic table. Unlike other metals, mercury is a very poor conductor of heat but is an excellent conductor of electricity. However, despite the versatility of this metal, there’s a reason for all the fear surrounding it and that primarily has to do with its extreme levels of toxicity. Both to humans and the environment alike.

Snyder, Chris. “This Mystifying Metal Is Liquid like Mercury but Safe to Touch with Bare Hands.” Business Insider, Business Insider, 10 May 2016,

Mercury exists throughout different forms in our day and age, from elemental(metal) and inorganic(man-made causes) as well as organic(through a person’s diet). Although the toxicity levels vary from form to form, mercury remains a very toxic element and even at low exposure rates can still have detrimental impacts on human health. The inhalation of mercury vapour can produce harmful effects on the nervous, digestive and immune systems, lungs and kidneys, and may be fatal. The inorganic salts of mercury are corrosive to the skin, eyes and gastrointestinal tract, and may induce kidney toxicity if ingested. Neurological and behavioural disorders may be observed after inhalation, ingestion or dermal exposure to different mercury compounds. Symptoms include tremors, insomnia, memory loss, neuromuscular effects, headaches and cognitive and motor dysfunction.

“Mercury and Human Health: GRID-Arendal.” GRID,

Mercury is introduced into our environment through 3 primary ways. First, mercury is emitted into the air naturally from volcanoes, the weathering of rocks, forest fires, and soils. Second, mercury is emitted into the air from the burning of fossil fuels and municipal or medical waste. Lastly, mercury can be re-introduced into the environment through natural processes such as the evaporation of ocean water. Statistic from the U.S. Environmental Protection Agency’s 2014 National Emissions Inventory report, power plants that burn coal to create electricity are the largest source of emissions; they account for about 42% of all manmade mercury emissions. Mercury is never removed from the environment; it is just moved to other locations and eventually
buried under soils and sediments. Eventually, this mercury makes its way to the water stream and gets turned into methylmercury, eventually getting absorbed by fish. This later gets moved up into the food chain as predators consume these mercury-filled fish and get harmed by them. Mercury concentrations are high enough in wildlife that consumes fish to cause adverse behavioural, physiological, and reproductive effects, including subtle visual, cognitive, and neurobehavioral deficits in small mammals and birds. 

Mercury Impacts to the Environment,

In conclusion, Despite the versatility of mercury as shown in the day-to-day products we use that contain this element, mercury remains a very toxic substance that can lead to long-term health damage in the case of humans even at low exposure rates and can also destroy ecosystems alike. Mercury is an element that no person should handle without adequate protection and should be handled with the utmost care.


Mercury Impacts to the Environment,

“Mercury (Element).” Wikipedia, Wikimedia Foundation, 17 June 2021,